В середине 80-х в Бельцах правильно сортировали мусор. Это был единственный в СССР город, где проводился эксперимент по переработке отходов
«Большой музей» — просветительский медиапроект о культурном наследии России, который находит в музеях, архивах и частных коллекциях редкие материалы и создаёт истории на их основе, рассказал о том, как в 80-е в Бельцах создали экспериментальную полноценную действующую модель сбора и утилизации мусора.
В Молдове до сих пор постепенно внедряют систему сортировки и раздельного сбора мусора. Однако подобную систему придумали — и попытались внедрить — еще в СССР в 1980-х. По просьбе «Большого музея» историк дизайна Ольга Дружинина рассказывает, как советские дизайнеры провели эксперимент, опередивший время на 35 лет.
Объектом Всесоюзного эксперимента стали Бельцы в 1985-86 годах.
В 1962 году в СССР создали Всесоюзный научно-исследовательский институт технической эстетики (ВНИИТЭ).
С середины 1960-х годов дизайнеров ВНИИТЭ стали привлекать к решению масштабных задач: например, к проектированию, планированию, моделированию и внедрению целых комплексов бытовых предметов, окружающих советского человека. Так в СССР появились первые дизайн-программы.
Объектами таких программ были потребительские товары, городская среда, транспорт, и даже жилищно-коммунальная система — как в дизайн-программе по усовершенствованию системы сбора мусора «Вторичные материальные ресурсы» («ВТОМАР»). Ее с 1979 по 1985 годы разрабатывали сотрудники Ленинградского филиала ВНИИТЭ под руководством Андрея Мещанинова.
Впервые проблемой загрязнения окружающей среды в СССР обеспокоились в конце 1970-х годов. Система сбора вторичных материалов на тот момент была развита плохо: сбор и транспортировка были организованы нечетко, не хватало как спецтранспорта, так и мощностей на предприятиях по переработке отходов, работать на таких предприятиях считалось непрестижным. Поэтому основной объем бытовых отходов направляли на полигоны захоронения, что плохо сказывалось на экологии.
Перед дизайнерами ВНИИТЭ поставили задачу эстетизировать предметную среду, связанную со сбором мусора: изменить внешний вид приемных пунктов, рекламно-информационных материалов, спецтранспорта, складского оборудования. Но, по мнению разработчиков, это могло лишь временно улучшить ситуацию. Для решения проблемы нужно было искать более радикальный путь.
Создать нужно было не просто, как сказали бы сегодня, «фирменный стиль», а полноценную действующую модель сбора и утилизации мусора, максимально вовлекающую в процесс все источники отходов — от частных лиц (бытовые отходы) и мелких организаций и предприятий (офисные) до крупных заводов (промышленные). Госучреждения уже обязаны были регулярно сдавать отходы на утилизацию, поэтому основное внимание разработчики уделили сбору вторсырья среди обычных граждан — наиболее перспективного, но самого неорганизованного источника вторресурсов.
Прежде всего дизайнеры проанализировали, как мусор в советских городах перемещался от жилых домов до мест сборки и переработки. Выяснилось, что у схемы были существенные недостатки: процедуры сбора были сложны, медленны и созданы без учета особенностей образа жизни и психологии разных слоев населения.
Ценность для промышленности представляли отдельные составляющие бытового мусора: макулатура, текстиль, пластмасса, металлы. Чтобы извлечь их из общей массы бытовых отходов, можно было пойти двумя путями: собирать смешанный мусор и сортировать его на специальных предприятиях — или с самого начала собирать мусор раздельно, по прописанным регламентам. Второй способ выглядел более простым, потому что позволял сохранять качество вторсырья и не строить специальное оборудование для его сортировки.
Эффективность сбора мусора оценивалась не только его количеством. Важнее были общественные последствия, а именно — формирование нового типа поведения человека, осознающего важность переработки вторсырья.
Но что нужно было сделать, чтобы стимулировать советских граждан к самостоятельной сортировке мусора и передаче его службе сбора? Прежде всего, сделать процесс максимально удобным, и в числе прочего — обеспечить их бесплатными и красивыми мешками и контейнерами. Процесс сбора и сдачи вторсырья должен был органично вписаться в уже существующий образ жизни людей, стать для них естественным. Например, емкость заполняют макулатурой и утром выносят на лестничную клетку, а рабочий, убирающий в подъезде, перемещает емкость в общий домовой коллектор.
Для понимания психологии, привычек, образа жизни, мотивов поведения «владельцев вторсырья» при разработке дизайн-программы «Вторичные ресурсы» использовали метод сценарного моделирования — то есть создавали различные ситуации, максимально приближенные к реальным условиям накопления и сбора отходов. Проанализировав получившиеся модели, специалисты придумали, как будут выглядеть емкости для накопления и транспортировки мусора (их, кстати, предлагалось изготавливать из вторичных материалов), и разработали дизайн униформы персонала.
Выстроить цепочку сбора и приема мусора
В зависимости от вида отходов предлагалось использовать разные средства сбора мусора: от индивидуальных мусорных пакетов, которые должны были бесплатно выдавать автоматы в общественных местах, до специальных контейнеров, установленных на производствах. Для разных видов отходов предложили различные варианты емкостей-накопителей и варианты их сбора и крепления.
Поскольку накопители были связующим звеном в цепи продвижения сырья от места сбора до места переработки, дизайнеры предложили использовать контейнерную систему, защищающую мусор от вредных воздействий окружающей среды. Основной материал, из которого предпологалось изготавливать контейнеры, — тоже переработанное вторсырье: бумага, картон, текстиль, полиэтилен.
Следующий этап — транспортировка. Дизайнеры моделировали и проектировали последовательность операций по передвижению мусора от жилых домов к городским службам — и до конечного пункта переработки. Например, пакеты с мусором из квартиры необходимо было выносить на лестничную клетку или в подъезд и складывать в небольшие контейнеры. Дальше коммунальные службы должны были доставлять их в накопители во дворах или кварталах, откуда они перемещались бы в мусоровозы. При этом особенное внимание уделялось «чистоте» процесса. Предлагалось, например, дворовые контейнеры помещать в мусоровозы целиком — а не переворачивать над ними, теряя при этом часть мусора, — отвозить их к месту переработки и там заменять на пустые, которые затем возвратят на место.
Провести рекламную кампанию
Система «ВТОМАР» была основана на так называемом бесстимульном методе – когда сбор поощряется не материально, а социально, то есть вырабатывается культурный стереотип поведения. Использование такого средства стимулирования, как дефицитные товары и книги, в обмен на которые скупается вторсырье, на практике было малоэффективным. Это работало только с незначительной группой населения — и выходило достаточно затратным.
Поэтому так важна была информационная кампания. Для нее разработали систему цветографики, рекламные материалы – от листовок до телевизионных роликов, — собирались даже проводить мобильные тематические выставки.
При создании языка информационных материалов разработчики избегали прямой ассоциации с отходами, поскольку это слово, как правило, вызывало отрицательные психологические реакции. Визуализация основывалась на идеях непрерывности процессов в окружающем мире и экологичности – поэтому основным фирменным цветом выбрали зеленый.
Дизайн-программа, как и другие, похожие на нее, разрабатывалась для решения проблемы в масштабах всей страны. По предварительным подсчетам экономия от предлагаемой дизайнерами системы сбора вторсырья должна была составить 60 миллионов рублей ежегодно (общие расходы на народное хозяйство в 1985 году составляли 219 миллиардов рублей).
Найти площадку для эксперимента
В 1986 году дизайн-программу «ВТОМАР» опробовали в одном городе CCCР — молдавских Бельцах. Цель эксперимента была в том, чтобы проверить идею на жизнеспособность в условиях типичного города — и впоследствии воплотить ее в жизнь во всей стране.
Бельцы на тот момент были городом с населением 180 тысяч человек, хорошо развитой промышленностью, транспортом, интенсивным строительством. Состав населения был достаточно однородным; жители, согласно заранее проведенному социологическому исследованию, были готовы к новым формам бытового обслуживания.
В Бельцах попытались внедрить новый метод сбора одного типа вторсырья — макулатуры. По почте, через киоски «Союзпечати» или при помощи школьников всем жителям города бесплатно раздавали «накопители» – емкости из бумаги или пластика двух различных типов. Первый, емкостью пять килограммов, для многократного использования жителями микрорайонов, в которых нет мусоропровода. В этом случае собранную макулатуры предполагалось выносить вместе с обычным мусором.
Второй тип предназначался для жильцов высотных домов с мусоропроводом: комплект из 12 емкостей-календарей (на них было написано название месяца; в первый день нового месяца накопитель нужно было менять). В конце месяца рядом с подъездом устанавливались уличные контейнеры-накопители, в которые нужно было складывать собранную макулатуру вместе в накопителем-календарем.
Кроме того, контейнеры устанавливали в местах «стихийного» сбора макулатуры: возле магазинов, киосков, на остановках общественного транспорта. Все контейнеры имели характерную окраску и фирменное обозначение — «ВР». Это привлекало внимание горожан и постоянно напоминало о проводимом эксперименте. Сотрудники ВНИИТЭ фотографировали всю продукцию для отчетов. Несколько фотоснимков, публиковавшихся в журнале «Техническая эстетика», и фрагменты отчета — это единственное материальное свидетельство об эксперименте, дошедшее до наших дней.
Все закончилось с началом перестройки в 1987 году. С отходом от плановой системы экономики в СССР финансирование «ВТОМАР» прекратилось. Ни образцов униформы, ни контейнеров, ни рекламной продукции не сохранилось. Эксперимент в Бельцах стал единственной в СССР попыткой применить дизайн-программу по сортировке и переработке мусора на практике, но и он остался незавершенным.
Мусорный кризис в современной Молдове
В 2020 правительство Молдовы говорит о строительстве мусоросжигающего завода, забывая о том, что сжиганию мусора должен предшествовать раздельный сбор отходов, наличие станций сортировки мусора и культуры разделньного сбора. "Еще в начале 2017 году Еврокомиссия четко определила место мусоросжигания в общей системе утилизации мусора в Германии. В первую очередь, речь идет о принципах reduce, reuse, recycle — предотвращении образования отходов, повторное использование и переработка отходов. Если эти пункты не получается выполнить, тогда мусор сжигается".
Проблема мусоросжигающих заводов и в дорогостоящих "расходниках", фильтрах, которые должны постоянно нейтрализовывать диоксины . "При сжигании отходов в воздух попадает много крайне опасных веществ, таких как диоксины и тяжелые металлы. … Большинство этих веществ имеют способность накапливаться в организме и могут отравлять его годами, приводя к изменениям работы иммунной и репродуктивной систем, нарушению гормонального обмена. Диоксины являются универсальными ядами, поражающими даже в ничтожных концентрациях всё живое".
По состоянию на 2020 год большая часть мусора в Молдове уходит на мусорные полигоны.
В материале использованы фотографии из архива ВНИИТЭ и Московского музея дизайна
ИСТОЧНИК: bm.digital