"Аристотель мог слышать - Рембрандт снабдил его ухом"

Джозеф Хеллер больше известен публике по книге "Поправка-22" известной также как "Уловка-22", хотя, - мое мнение, - больше подходит слово Поправка.

Да, "кэтч" буквально правильнее перевести "уловкой", но в официальном документе, которым является приказ, и о котором шла речь в книге, не бывает "уловки", а "поправка" вполне возможна , - иначе говоря, "уловка" это не бюрократический термин, о котором идет речь). Хотя какая, собственно, разница? Ведь сегодня речь не об уловке и не о поправке.

Ведь Хеллер - автор другой, Великой и Ужасной, Прекрасной и Неповторимой книги.

"Вообрази себе картину"

Сначала немного цитат.

"Есть гнусности, и есть гнусности, и одни оказываются гнуснее других.
Человечество жизнерадостно: зверства, приводившие нас в ужас неделю назад, завтра станут приемлемыми.
Смерть Сократа не оказала влияния на историю Афин. Пожалуй, она даже улучшила репутацию города.
Смерть отдельного человека не так важна для будущего, как литература, ей посвященная. Ничего особо полезного по прикладной части вы из истории не узнаете, так и не тешьте себя этой надеждой.
"История -- чушь", -- сказал Генри Форд.
Да, но Сократ-то умер.
Платон не сообщает, плакал ли он в тот день.
Ко времени "Пира" ему было не больше двенадцати, поэтому он не мог слышать те любовные похвалы Алкивиада Сократу, которые передает с таким красноречием.
Смерть от цикуты вовсе не так тиха и безболезненна, как он ее
изображает: есть там и тошнота, и нечленораздельность речи, и судороги, и неудержимая рвота.
Рембрандт, изобразивший Аристотеля, размышляющего над бюстом Гомера,мог быть и не Рембрандтом, а учеником, который с такой божественной одаренностью усвоил уроки мастера, что большего он никогда уже не достиг, отчего и имя его покрылось мраком забвения.
Бюст Гомера, над которым размышляет на полотне Аристотель, это вовсе не бюст Гомера. Да и сам он никакой не Аристотель"

Вкратце - речь в книге идет о том, как писалась картина “Аристотель с бюстом Гомера” - это название картины великого Рембрандта, ну того, который часто рисовал полненьких голеньких женщин и себя самого — счастливым, богатым и молодым сначала, несчастным, больным, нищим и старым — в конце.... А еще - о Сократе Афин, и о том, как Аристотель, появляясь на картине, начинает Сознавать себя.

Книга парадоксальна и увлекательна. Стирает стереотипы. Полностью. Можно сказать, учит мыслить свободно. Это первая причина, по которой ее стоит прочитать. Вторая причина - много интересных и занимательных фактов о Рембрандте. То есть, вы их прочитаете, запомните, и будете вставлять на всех вечеринках в беседу. И все подумают, - о, какой умный. И тогда вам любая баба даст, а разве не для этого все затевалось?

Чем примечательна эта книга Хеллера? Дело в том, что написана она - книга о художнике, напоминаю, - как картина. Ну, знаете же, полотно сначала грунтуют (? правильно термин вспомнил?) покрывают чем-то, потом один слой краски, потом второй... Так же поступает и Хеллер (большая художественная удача) причем, что важно (!) он НЕ СКРЫВАЕТ этого. Если бы скрывал, мы бы получали нечто вроде Хэмингуэя, где за неприметными с виду диалогами таятся бездны. Но какие - догадайся сам. Тут же нам сознательно и намеренно показывают КАК пишется книга. За что, кстати, автору спасибо.

(взвизгнув) Я люблю твои книги, Джози!

А теперь пару слов о Поправке-22. 

Очень актуальный (для меня) момент в Хеллере - его книга, в которой мертвец живет в палатке с живым летчиком, Сицилию бомбят по договору с немцами, и происходит множество других абсурдных вещей, книга, написанная военным летчиком Хеллером, пережившим 50 боевых вылетов, - для меня гораздо более реальна, чем весь так называемый реализЬм, административно внедренный в моду в русской современной «молодой прозе». Я имею в виду когда умело, а когда не очень, но все же в стиле изложения написанные вещи Прилепина, Гуцко, Шаругнова, Сенчина, Савельева, и иже с ними (нет, ничего из этого читать не нужно — В. Л.).

Это не значит, что я сторонник голимого постмодернизма - тот же Лимонов с книгой "Смерть современных героев" для меня - в одном ряду с Хеллером и его "Поправкой". Мастера пишут так, что вымышленная история более реальна, чем то, "что было", описанное не мастерами. Таково мое убеждение.

Так, коллег пнул, что еще осталось? Вернемся к "Вообрази себе картину".

В книге прекрасно выписаны диалоги. Ну, пример:

"Лучшие свои работы он создал, ведя жизнь неудачника, и меланхолические размышления о деньгах уже начинали с завидным постоянством окрашивать собою выражения тех лиц, которые он писал, даже лиц Аристотеля и Гомера.

-- Почему у вас теперь все люди такие грустные? -- поинтересовался позировавший для Аристотеля высокий мужчина.
-- Они беспокоятся.
-- Из-за чего беспокоятся?
-- Из-за денег, -- ответил художник"

Красиво, да? Книга вообще, - как этот диалог, - смешная и печальная. В ней хорошо написано о фантоме демократии, и об одиночестве великого. В ней хорошо написано о так называемом народе. Не буду многословен: это редкий случай, когда книга хороша настолько, что моя задастая (да, я предпочитаю таких) муза умолкает.

P.S. "Ирония присутствует и в том, что одному из лучших среди наихудших полотен Рембрандта предстояло обрести наибольшую известность и стать именно тем полотном, за которое художника более всего превозносят". Это о... правильно, "Ночном дозоре" (знание этого сделает вас королем вечеринки в общежитии Института искууств или филфака — В. Л.).

P.P.S. "То было неподдельное эллинское подражание эллинской же копии со статуи,
которую не с кого было лепить, потому что оригинала никогда не было на
свете" — Ну, что тут комментировать? Я люблю твои книги, Джози!)

текст: Владимир Лорченков

Запись Книги: Джозеф Хеллер «Вообрази себе картину» впервые появилась Locals.